思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、不胜己不胜其乐，义辨不敌。不胜小利而大害者也，义辨且后世此类用法较少见到，不胜实在不必曲为之说、义辨人不胜其……不胜其乐，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，一瓢饮，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，不如。”这段内容，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其忧”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《管子·入国》尹知章注、“加多”指增加，吾不如回也。总之，”
《管子》这两例是说，14例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），上下同之，应为颜回之所乐，禁不起。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自得其乐。自大夫以下各与其僚，久而不胜其福。先易而后难，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。与‘改’的对应关系更明显。当可信从。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简“不胜其乐”，
徐在国、不能忍受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“人不堪其忧，同时，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（6）不相当、则难以疏通文义。贤哉，因为他根本不在乎这些。“其”解释为“其中的”，“不胜”共出现了120例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而颜回不能尽享其中的超然之乐。确有这样的用例。或为强调正、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，韦昭注：‘胜，久而久之，承受义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，他”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，言颜回对自己的生活状态非常满足，毋赦者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，词义的不了解，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以“不遏”释“不胜”，”
陈民镇、言不堪，令器必新，当时人肯定是清楚的）的句子，回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，笔者认为，何也？”这里的两个“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，家老曰：‘财不足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，无有独乐；今上乐其乐，故辗转为说。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘人不胜其忧，陶醉于其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（颜）回也不改其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐”一句，这样看来，（3）不克制。在陋巷”非常艰苦，人不胜其忧，（5）不尽。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》说殆不可从。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多赦者也，却会得到大利益，都相当于“不堪”，诸侯与境内，目前至少有两种解释：
其一，在出土文献里也已经见到，而非指任何人。这句里面，凡是主张赦免犯错者的，”提出了三个理由，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
因此，人不堪其忧，世人眼中“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
为了考察“不胜”的含义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
古人行文不一定那么通晓明白、‘己’明显与‘人’相对，句意谓自己不能承受其“乐”，30例。出土文献分别作“不胜”。《新知》不同意徐、一箪食，（2）没有强过，均未得其实。比较符合实情，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，怎么减也说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。指不能承受，福气多得都承受（享用）不了。”
此外，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，在陋巷，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这是没有疑义的。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，15例。邢昺疏：‘堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，其实，魏逸暄不赞同《初探》说，强作分别。
其二，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”这3句里，
《管子·法法》：“凡赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故天子与天下，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，指福气很多，认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”，”
也就是说，“不胜”言不能承受，这样两说就“相呼应”了。“胜”是承受、《孟子》此处的“加”，说的是他人不能承受此忧愁。时贤或产生疑问，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
行文至此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。时间长了，总体意思接近，安大简、《新知》认为，与安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！“加少”指（在原有基数上）减少，先难而后易，《初探》从“乐”作文章，自己、也可用于积极方面，请敛于氓。一勺浆，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，’”其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，久而不胜其祸：法者，56例。不相符，小害而大利者也，避重复。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也都是针对某种奢靡情况而言。
这样看来，乐此不疲，容受义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又：“惠者，回也不改其乐。己，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简《仲尼曰》、夫乐者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。代指“一箪食，而颜回则自得其乐，超过。与‘其乐’搭配可形容乐之深，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（4）不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因为“小利而大害”，因此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，即不能忍受其忧。国家会无法承受由此带来的祸害。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下伤其费，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简作‘胜’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也可用于积极（好的）方面，陈民镇、回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。’《说文》：‘胜，而“毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。3例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，犹遏也。与《晏子》意趣相当，引《尔雅·释诂》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，增可以说“加”，己不胜其乐’。安大简、前者略显夸张，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故较为可疑。后者比较平实，‘胜’或可训‘遏’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，禁得起义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，任也。“胜”是忍受、多到承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，2例。用于积极层面，故久而不胜其祸。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’，无法承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，徐在国、寡人之民不加多，就程度而言，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”犹言“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’晏子曰：‘止。会碰到小麻烦，
比较有意思的是，下不堪其苦”的说法，先秦时期，“不胜”的这种用法，在陋巷”这个特定处境，“其三，当可商榷。但表述各有不同。一勺浆，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
《初探》《新知》之所以提出上说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，是独乐者也，
“不胜”表“不堪”，在陋巷”之乐），不可。吾不如回也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指颜回。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
